위키피디아 '소셜미디어'의 정의는 옳은 것일까?

당연히 '위키피디아'에 있는 모든 설명들이 옳다고 할수는 없다.

언젠가 "모두가 '예'라고 할때 '아니오'라고 말할수 있는 사람 "이란 CF도 있었지만,
실제 사회에서 그랬다가는 따돌림당할 가능성이 크다. ;;;
역시 그냥 묻어가는게 최고....

미쿡이 자랑하는 위키피디아나 대한민국 집단지성의 상징 지식인이나 정보의 양은 많지만 그만큼 틀린정보도 많다.

뭐 오늘은 이게 틀렸다. 저게 맞다 이런게 아니라 위키피디아가 정의한 '소셜미디어'의 정의를 보자 이거다.

외국자료의 소셜미디어에 대한 설명을 보면 대부분 이 내용이고 나도 이 정의를 많이 가져다 쓰긴 하지만 왠지 한편으로 찜찜하단 말이다.

Social media are primarily Internet-based tools for sharing and discussing information among human beings.^[1][2] The term most often refers to activities that integrate technology, social interaction, and the construction of words, pictures, videos and audio. This interaction, and the manner in which information is presented, depends on the varied perspectives and "building" of shared meaning among communities, as people share their stories and experiences. - wikipedia

소셜 미디어(영어: Social media)는 사람들의 의견, 생각, 경험, 관점 들을 서로 공유하기 위해 사용하는 온라인 도구나 플랫폼을 말한다. 소셜 미디어는 문자, 이미지, 오디오, 비디오 등의 다양한 형태들 취할 수 있다. 인기있는 소셜 미디어 형식은 블로그, 인터넷 포럼, 팟캐스팅, 위키, 비디오 블로그(vlog) 등이 있다.

온라인 도구나 플랫폼, 오케이 맞다.

근데 내가 너무 쪼잔한 걸까?

'미디어'라고 한다면 소비자들에게 영향력이 있어야 하는거 아닐까 한다.

'소셜미디어'가 기존의 전통적인 '매스미디어'와 비교가 되는 상황에서,
단순히 생각과 의견의 정보등을 교환하기 위한 온라인 도구나 플랫폼이라는 설명은 너무 부족하지 않나싶다.

언젠가 포스팅을 했지만,(소셜미디어의 범위는 어디까지일까? )

여기에 추가사항이자 제한사항인 '미디어적 영향력'이 들어가야 하지 않을까 싶다.
뭐 물론 이런 생각과 컨텐츠의 공유를 통해 소셜네트워킹이 되고 그러면 영향력이 있겠지만은 아무래도 기존미디어와 비교하려면 이런 내용이 있어야 하지 않을까 싶다.

 

물론 이렇게 되면 지금까지의 분류와는 전혀 다른 분류가 될지도 모른다.

컨텐츠의 공유라면, 미쿡의 유투브와 마이스페이스랑 비교했을때, 우리나라에도
'다음TV팟'이나 '싸이월드'가 있을지 모른다.
그럼 국내에서 이 두개를 '소셜미디어'로 분류를 하고 있는 상황인가?

'다음TV팟'이나 '싸이월드'가 지금 어떤 영향력을 가지고 있는지 모르겠다.
컨텐츠 하나하나중에 그 영향력이 큰것이 있을지 모르겠으나,
지속적인 영향력을 행사하는 채널이나 싸이월드 운영자가 있는지는 의문이다.

컨텐츠를 공유하는 온라인 플랫폼으로써 미디어적 영향력을 가지는 것...

그렇게 따지자면 지금 우리나라에서 진짜 소셜미디어는 '블로그'와
오히려 '다음 아고라'가 되야하려나?